1- ÜYE ÜLKELERDE İKAMET EDEN TÜRK İŞÇİLERİNİN SERBEST DOLAŞIMLARINA İLİŞKİN 1/80 SAYILI ORTAKLIK KONSEYİ KARARINI YORUMLAYAN 30.9.1987 TARİH VE C-12/86 SAYILI M. DEMİREL KARARI
Ankara Anlaşması’nın 7’nci maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde Ankara Anlaşması’nın 12’nci ve Katma Protokol’ün 36’ncı maddesi, üye ülkelerde ikamet eden Türk işçilerin aile birleşimine yönelik yeni kısıtlayıcı düzenlemelerin getirilmesini yasaklar.
2- 1/80 SAYILI ORTAKLIK KONSEYİ KARARININ AVRUPA TOPLULUĞU ÜYESİ ÜLKELERDE DOĞRUDAN UYGULANIR OLDUĞUNA İLİŞKİN 20.9.1990 TARİH VE C-192/89 SAYILI S. Z. SEVİNCE KARARI
1. Türkiye ile Avrupa Ekonomik Topluluğu arasında ortaklığın geliştirilmesini öngören Ortaklık Konseyi’nin 20.12.1976 tarih ve 2/76 sayılı ve 19.9.1980 tarih ve 1/80 sayılı kararları, Avrupa Ekonomik Topluluğu Anlaşması’nın 177’nci maddesinin uygulama kapsamına girer.
2. 2/76 sayılı Kararın 2’nci maddesinin 1. fıkrasının b bendi ve/veya 1/80 sayılı Kararın 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrası ile 2/76 sayılı Kararın 7’nci maddesi ve/veya 1/80 sayılı Kararın 13’üncü maddesi, Avrupa Topluluğu üyesi ülkelerde doğrudan etkiye sahiptir.
3. 2/76 sayılı Kararın 2’nci maddesinin 1‘inci fıkrasının b bendinde ve/veya 1/80 sayılı Kararın 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrasının 3’üncü hükmünde belirtilen “yasal çalışma” tanımı, oturma hakkını reddeden karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin kararın uygulanmasının ertelendiği süre zarfında bir işte çalışmasına izin verilen bir Türk işçisinin durumunu kapsamaz.
3- GEÇERLİ BİR ÇALIŞMA İZNİ İLE AYNI İŞVEREN NEZDİNDE 1 YILDAN FAZLA SÜRE ÇALIŞMIŞ TÜRK VATANDAŞLARININ BU ÇALIŞMA İZNİNİ UZATTIRMA HAKLARININ BULUNDUĞUNA İLİŞKİN 16.12.1992 TARİH VE C- 237/91 SAYILI K. KUŞ KARARI
1. Türkiye ile Avrupa Ekonomik Topluluğu arasında ortaklığın geliştirilmesini öngören 19.9.1980 tarihli ve 1/80 sayılı OKK ’nın 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrasının 3’üncü hükmü aşağıdaki şekilde yorumlanmalıdır:
Bir Türk işçisinin milli hukuk düzenlemeleri çerçevesinde yargıya intikal etmiş bir dava süresince kendisine oturma izni verilmiş olmasından dolayı çalıştığı süreler, söz konusu kararda öngörülen en az 4 yıllık çalışma koşulunun yerine getirilmesinde dikkate alınmaz. İlgilinin ikamet hakkının ilk kademe mahkemesi kararıyla teyid edilmiş olması bu durumu değiştirmez.
2. 1/80 sayılı OKK’nın 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrasının 1’inci bendinin aşağıdaki şekilde yorumlanması gerekir:
Üye bir ülkede, bu ülke vatandaşı ile evlenmek için oturma izni almış olan ve burada geçerli bir çalışma izni ile aynı işveren nezdinde 1 yıldan fazla bir süre çalışmış Türk vatandaşının, bu çalışma iznini uzattırma hakkı vardır. Çalışma iznini uzattırma başvurusuna karar verilmesi esnasında söz konusu evliliğin ortadan kalkmış olması durumu değiştirmez.
3. 1/80 sayılı OKK’nın 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrasının 1’inci ve 3’üncü bendlerinde belirtilen koşulları yerine getiren bir Türk işçisi, çalışma izninin dışında oturma iznini de uzattırmak için bu hükümlere istinad edebilir.
4- EBEVEYNİ İŞÇİ OLAN MESLEK/YÜKSEKOKUL EĞİTİMİNİ TAMAMLAYAN TÜRK VATANDAŞININ ÇALIŞMA İZNİNİN BULUNDUĞUNA İLİŞKİN 5.10.1994 TARİH VE C-355/ 93 SAYILI H. EROĞLU KARARI
1. Türkiye ile Avrupa Ekonomik Topluluğu arasında ortaklığın geliştirilmesini öngören 19.9.1980 tarihli ve 1/80 sayılı OKK’nın 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrasının 1’inci hükmü aşağıdaki şekilde yorumlanmalıdır:
Yüksek okul mezunu olup, 2 yıllık bir süre için belirli bir amaca bağlı, geçici nitelikte oturma izni (Aufenthaltsbewilligung) bulunan ve bir mesleki faaliyet çerçevesinde bilgilerini derinleştirmesi veya ihtisas alanı olan branşta staj yapması amacıyla birden fazla çalışma izni verilmiş olan bir Türk vatandaşının, bir işveren nezdinde 1 yıldan fazla ve müteakiben bir diğer işveren nezdinde 10 ay çalışmış olması, ilk işveren nezdindeki çalışma izninin yenilenmesi hakkını doğurmaz.
2. 1/80 sayılı OKK’nın 7’nci maddesinin 2’nci fıkrasında belirtilen şartları yerine getiren bir Türk vatandaşı, bu nedenle ilgili üye devlette her türlü iş arzını cevaplandırma hakkına, buna istinaden de oturma izninin uzatılması talebini bu madde hükmüne istinad ettirme hakkına sahiptir.
5- ULUSAL MEVZUAT UYARINCA OTURMA VE ÇALIŞMA İZNİ ALINMASINI GEREKTİRMEYEN BİR İŞTE ÇALIŞAN TÜRK İŞÇİSİNİN ÇALIŞMASININ YASAL ÇALIŞMA OLDUĞUNA İLİŞKİN 6.6.1995 TARİH VE C- 434/ 93 SAYILI A. BOZKURT KARARI
1. Uluslararası kamyon sürücüsü olarak çalışan bir Türk işçisinin, Türkiye ile Avrupa Ekonomik Topluluğu arasında bir ortaklık tesisi amacıyla 12.9.1963 tarihinde Ankara’da imzalanan ve Bakanlar Konseyi’nin 23.12.1963 tarih ve 64/732/EWG sayılı Kararı ile Topluluk adına kabul edilen Anlaşma uyarınca kurulan Ortaklık Konseyi’nin 19.9.1980 tarihli ve 1/80 sayılı Kararı’nın 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrası gereğince bir üye ülkenin yasal iş piyasasına dahil olup olmadığı hususu, başvuru sahibinin bu üye ülke ile yeterli ölçüde yakın bir ilişki içinde olup olmadığı kıstasına dayalı olarak ulusal mahkeme tarafından belirlenir. Bu belirlemede özellikle kişinin nerede işe alındığı, ücret veya maaş ilişkisindeki işin hangi ülkede görüldüğü, hangi ülkenin istihdam ve sosyal güvenlik mevzuatının uygulandığı gibi hususlar dikkate alınmalıdır.
2. Ulusal mevzuat uyarınca üye ülke makamlarından oturma ve çalışma izni alınmasını gerektirmeyen bir işte çalışan Türk işçisinin, bu üye ülkedeki çalışması, 1/80 sayılı OKK’nın 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrası anlamında yasal çalışmadır. Bu yasal çalışmanın mevcudiyeti ilgili kişi için ikamet hakkını da içerir.
3. Ortaklık Konseyi’nin 1/80 sayılı Kararı’ nın 6’ncı maddesinin 2‘nci fıkrası, bir ülkenin yasal iş piyasasına dahil olup, bir iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma gelen bir Türk işçisine bu ülkede kalma hakkını vermez.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder